劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1159号

用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对解除劳动合同的合理性与合法性负举证责任。纽福克斯公司主张陈礼果代打卡违反了规章制度的规定，属于严重违纪，但其提供的证据不足以证明陈礼果确实存在代打卡行为。纽福克斯公司虽然对照片和视频进行了公证，但因该证据保全行为发生在仲裁裁决作出之后，难以确定视频内容是原始资料未经任何修改，故原审法院无法判断陈礼果代打卡的行为是否成立。即使陈礼果当天确实存在代打卡和迟到行为，也属于一般违纪，达不到“投机取巧、损害公司利益、谋取个人利益”的严重程度，亦不符合原告处《员工手册》规定的可予以除名的条件。故纽福克斯公司单方辞退陈礼果的行为缺乏依据，纽福克斯公司应承担违法解除劳动合同的法律责任。故对纽福克斯公司要求不支付陈礼果违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。按照陈礼果在上海纽福克斯汽车配件有限公司与纽福克斯公司处的累计工作年限和离职前12个月的平均工资水平（剔除加班费）计算，纽福克斯公司应依法支付陈礼果违法解除劳动合同赔偿金109，198.95元。因双方对仲裁裁决纽福克斯公司支付陈礼果2013年7月20日、2013年7月2

用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对解除劳动合同的合理性与合法性负举证责任。纽福克斯公司主张陈礼果代打卡违反了规章制度的规定，属于严重违纪，但其提供的证据不足以证明陈礼果确实存在代打卡行为。纽福克斯公司虽然对照片和视频进行了公证，但因该证据保全行为发生在仲裁裁决作出之后，难以确定视频内容是原始资料未经任何修改，故原审法院无法判断陈礼果代打卡的行为是否成立。即使陈礼果当天确实存在代打卡和迟到行为，也属于一般违纪，达不到“投机取巧、损害公司利益、谋取个人利益”的严重程度，亦不符合原告处《员工手册》规定的可予以除名的条件。故纽福克斯公司单方辞退陈礼果的行为缺

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1159号上诉人（原审原告）上海纽福克斯光电科技（上海）有限公司。法定代表人张键行。委托代理人胡幕廷。委托代理人程霞光，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈礼果。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。上诉人上海纽福克斯光电科技（上海）有限公司（以下简称纽福克斯公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区……