合同纠纷 （2021）京03民终3273号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据双方向一审法院提交的证据，可以认定朱学良作为北京汽车解体厂的工作人员将吕廷彪的车辆开走后，北京汽车解体厂在车辆无法报废的情况下，对涉案车辆进行了误拆解。北京汽车解体厂的误拆解行为，致使吕廷彪无法使用涉案车辆，系对吕廷彪财产权的侵害，吕廷彪请求北京汽车解体厂赔偿其车辆折价款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于折价款的具体金额，一审法院依法确认评估的数额（不含京牌牌照价值）。对于北京汽车解体厂只同意给付吕廷彪车辆拆解补贴和车辆残值费的辩称意见，缺少事实和法律依据，因涉案车辆截止到吕廷彪起诉之日止，尚未进行报废处理，且本案中吕廷彪亦未向北京汽车解体厂主张车辆拆解补贴和车辆残值费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、北京汽车解体厂于判决生效之日起15日内赔偿吕廷彪车辆折价款28100元；二、驳回吕廷彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据双方向一审法院提交的证据，可以认定朱学良作为北京汽车解体厂的工作人员将吕廷彪的车辆开走后，北京汽车解体厂在车辆无法报废的情况下，对涉案车辆进行了误拆解。北京汽车解体厂的误拆解行为，致使吕廷彪无法使用涉案车辆，系对吕廷彪财产权的侵害，吕廷彪请求北京汽车解体厂赔偿其车辆折价款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于折价款的具体金额，一审法院依法确认评估的数额（不含京牌牌照价值）。对于北京汽车解体厂只同意给付吕廷彪车辆拆解补贴和车辆残值费的辩称意见，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3273号上诉人（原审被告）：北京市汽车解体厂有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛东路东侧。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：肖京，男，北京市再生资源利用开发集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：褚明，男，北京市汽车解体厂有限公司职工。被上诉人（原审原告）：吕廷彪，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人北京……