港口作业纠纷 （2020）最高法民申6534号

本案为申请再审的审查案件，应当针对港务公司申请再审的理由是否成立进行审查。关于本案涉及的事实问题，港务公司除提交单方制作的记录单据外，还提交了《煤炭单船运输协议》及运费确认凭证等证据用以证明其关于叶宗量、李道华应支付码头装卸费等主张。但《煤炭单船运输协议》系港务公司与泉州港口物流有限公司签订，合同目的在于将到港煤炭通过公路运输至其他地点，即使该协议与运费确认凭证能够相互佐证，也仅能证明所运输的煤炭重量为9096.16吨。上述证据不能证明叶宗量、李道华与案涉货物的关系以及该二人是否具有装卸费用的支付义务，亦不能证明该二人之间的相互关系等事实，因此港务公司关于叶宗量、李道华应支付案涉货物装卸费用的主张，缺乏依据，原判决据此认定港务公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，港务公司申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州港务集团有限公司后渚分公司的再审申请。审判长　　奚向阳审判员　　胡　方审判员

本案为申请再审的审查案件，应当针对港务公司申请再审的理由是否成立进行审查。关于本案涉及的事实问题，港务公司除提交单方制作的记录单据外，还提交了《煤炭单船运输协议》及运费确认凭证等证据用以证明其关于叶宗量、李道华应支付码头装卸费等主张。但《煤炭单船运输协议》系港务公司与泉州港口物流有限公司签订，合同目的在于将到港煤炭通过公路运输至其他地点，即使该协议与运费确认凭证能够相互佐证，也仅能证明所运输的煤炭重量为9096.16吨。上述证据不能证明叶宗量、李道华与案涉货物的关系以及该二人是否具有装卸费用的支付义务，亦不能证明该二人之间的相互关系等事实，因此港务公司关于叶宗量、李道华应支付案涉货物装卸费用的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泉州港务集团有限公司后渚分公司。住所地：福建省泉州市后渚港区。负责人：肖国忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施清平，福建君宇律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶宗量，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被申……