机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01429号

判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，根据《机动车交通事故强制保险条款》第五条及《机动车第三者责任保险条款》第三条的约定，应以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。虽然，“第三者”还是“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，随时空条件的变化而转化。但本案中，受害人周其因朱建兵违法驾驶发生追尾，从而被甩出车外致死，其脱离本车系因撞击所致，故不存在“转化”为第三者的问题，仍应视为“车上人员”。故对于太平洋保险公司提出周其不属涉案交通事故的“第三者”，应为“车上人员”的抗辩主张，法院予以采纳。关于周九贵、桑友芳、石金美、周文娟所主张的损失及其赔偿标准问题，法院根据当事人的举证质证，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，认定如下：1、丧葬费：25639.50元（该费用包含尸体整容、寿衣费）；2、死亡赔偿金：650760元（受害人周其虽系农村户口，但在此前领取由个体工商户营业执照从事生猪贩卖工作，虽然该营业执照到期后未予更换，但结合当事人反映的情况及各相关证据，可以证实其长期从事

判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，根据《机动车交通事故强制保险条款》第五条及《机动车第三者责任保险条款》第三条的约定，应以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。虽然，“第三者”还是“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，随时空条件的变化而转化。但本案中，受害人周其因朱建兵违法驾驶发生追尾，从而被甩出车外致死，其脱离本车系因撞击所致，故不存在“转化”为第三者的问题，仍应视为“车上人员”。故对于太平洋保险公司提出周其不属涉案交通事故的“第三者”，应为“车上人员”的抗辩主张，法院予以采纳。关于周九贵、桑友芳、石金美、周文娟所主张的损失及其赔

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01429号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖公寓小区D10-甲5号。负责人王庆禄，该公司总经理。委托代理人王龙春，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司职员。被上诉人（原审原告）周九贵。被上诉人（原审原告）桑友芳。被上诉人（原审原告）石金美。被上诉人（原审原告）周文娟。上列四位被……