继承纠纷 （2021）辽04民终204号

之前的事有效太过牵强，不符合我国立法实事求是的审判原则。人民法院的审判原则是重证据，重调查研究，以事实为根据，以法律为准绳的。一审法院一纸判决就确认涉案房子价值3万元，显然是错误的，缺乏事实法律依据。其次，我们家是尽了主要赡养义务的，两位老人生前所有的医药费、生活费、住院费、营养费以及处理后事的所有费用，都是蔡某1一家承担，被上诉人蔡某2、蔡某3有赡养能力和赡养条件但拒绝赡养老人，也不曾负担过一分钱费用。继承法第十三条明确指出：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。既然我们家尽了主要的赡养义务，蔡某2和蔡某3均属于有条件、有能力赡养却不尽赡养义务的，一审法院为什么不判多分给我继承份额呢？我在一审法庭上做出的这些诉求一审法院根本没有理会，判决更不符合继承法的法律条例。显然一审法院对我的诉求是充耳不闻，闻而不见，不予理睬，就判房子价值3万元是强行剥夺了我的继承份额，偏判，错判，不公平。蔡某2辩称，首先应当确定的是原审判决认定的事实正确，适用法律得当，上诉人上诉理由不成

之前的事有效太过牵强，不符合我国立法实事求是的审判原则。人民法院的审判原则是重证据，重调查研究，以事实为根据，以法律为准绳的。一审法院一纸判决就确认涉案房子价值3万元，显然是错误的，缺乏事实法律依据。其次，我们家是尽了主要赡养义务的，两位老人生前所有的医药费、生活费、住院费、营养费以及处理后事的所有费用，都是蔡某1一家承担，被上诉人蔡某2、蔡某3有赡养能力和赡养条件但拒绝赡养老人，也不曾负担过一分钱费用。继承法第十三条明确指出：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。既然我

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终204号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1955年4月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：蔡某5（蔡某1女儿），1981年8月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1964年10月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王某（蔡某2妻子），1980年10月20日出生，汉族，现住……