侵害商业秘密纠纷 （2014）济民三初字第865号

部分予以评析。第二组证据：5、被告东方泰威公司的基本信息；6、被告东方泰威公司2012、2013、2014年开具的增值税发票情况。上述证据以证明被告侵权的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告李家滨为证明其抗辩主张，提交了以下证据：1、客户发给李家滨的邮件；2、李家滨发给原告公司的邮件。上述证据以证明被告李家滨离职后，其仍然把相关客户信息介绍给原告。经庭审质证，原告对上述证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，认为其真实性不能确定。经审查，本院对上述证据予以采信。根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：2012年3月5日，原告东方管道公司与惠生（南京）清洁能源股份有限公司（简称惠生能源公司）就“南京3.5万吨／年制氢改扩建公用工程项目”签订买卖合同一份。2012年3月30日，原告东方管道公司与惠生工程（中国）有限公司抚顺分公司（简称惠生抚顺公司）就“鄂尔多斯市国泰化工有限公司40万吨／年煤制甲醇项目”签订买卖合同一份。2012年4月28日，原告东方管道公司与惠生工程（中国）有限公司（简称惠生公司）就“徐矿宝鸡项目”签订

部分予以评析。第二组证据：5、被告东方泰威公司的基本信息；6、被告东方泰威公司2012、2013、2014年开具的增值税发票情况。上述证据以证明被告侵权的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告李家滨为证明其抗辩主张，提交了以下证据：1、客户发给李家滨的邮件；2、李家滨发给原告公司的邮件。上述证据以证明被告李家滨离职后，其仍然把相关客户信息介绍给原告。经庭审质证，原告对上述证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，认为其真实性不能确定。经审查，本院对上述证据予以采信。根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：2012年3月5日，原告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第865号原告济南东方管道设备有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人李鸿钧，董事长。委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人刘明，山东舜翔律师事务所律师。被告李家滨，男，1964年10月14日出生，汉族，系济南东方泰威机械设备有限公司员工，住山东省章丘市。被告刘兴新，男，1966年4月26日出生，汉族，系济南东方泰威机械……