建设工程分包合同纠纷 （2016）黔02民终2018号

该证据系超过举证期提交，且系一审庭审后产生的损失，不予作为本案的新证据采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，被上诉人袁永顺于2014年7月6日刑满释放。本案二审争议焦点是：1、双方2014年4月4日签订的协议书中被上诉人是否违反第二项约定？2、上诉人造成的损失是否真实；如果上诉人造成的损失真实，是否与被上诉人逾期撤除塔吊的行为具有因果关系？3、一审判决适用法律是否错误？本院认为，上诉人据以主张权利的主要依据就是2014年4月4日签订的《协议书》以及被上诉人未按约定拆除设施导致其受到相关损失的证据。对于《协议书》约定的第二条被上诉人是否违约的问题。首先，从该协议签订的时间与地点来看，双方鉴定协议的地点是在六枝特区看守所，此时被上诉人因涉嫌犯罪正处于羁押期间；从该协议第一条、第二条所约定的内容看，双方当事人均负有义务，但是该协议第一条约定上诉人支付74万元费用给被上诉人的条件（即被上诉人取保候审后）因未发生，所以对履行期限不能确定；对于该协议第二条约定的履行期限，因被上诉人被羁押失去人身自由，故该条虽约定有履行期限，但在客观上也难

该证据系超过举证期提交，且系一审庭审后产生的损失，不予作为本案的新证据采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，被上诉人袁永顺于2014年7月6日刑满释放。本案二审争议焦点是：1、双方2014年4月4日签订的协议书中被上诉人是否违反第二项约定？2、上诉人造成的损失是否真实；如果上诉人造成的损失真实，是否与被上诉人逾期撤除塔吊的行为具有因果关系？3、一审判决适用法律是否错误？本院认为，上诉人据以主张权利的主要依据就是2014年4月4日签订的《协议书》以及被上诉人未按约定拆除设施导致其受到相关损失的证据。对于《协议书》约定的第二条被上诉人是否

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终2018号上诉人（原审原告）六枝特区创海房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民南路，统一社会信用代码91520203594193080D。法定代表人李莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玄斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。委托诉讼代理人申成平，系重庆蓝舰律师事务所律师，执业证号：1500……