民间借贷纠纷 （2016）闽05民初1809号

本案系原告李建耀、林晓与被告李燊纯、泉煌公司之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告李建耀、林晓系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案的借款分为三种情况，第一种情况为上述13份《借据》，李燊纯及泉煌公司均在《借据》上签名或盖章，且借款用途载明系泉煌公司所需，故应认定李燊纯及泉煌公司系共同借款人；第二种情况为李燊纯直接在银行转账凭证签名确认，可认定李燊纯为借款人，由于李燊纯是泉煌公司的法定代表人，该笔款项亦直接汇入泉煌公司账户，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，李建耀、林晓请求泉煌公司与李燊纯共同承担还款责任，本院予以支持；第三种情况为2013年8月20日的《借据》，虽《借据》格式与第一种情况相同，但泉煌公司并未加盖公章予以确认，根据合同相对

本案系原告李建耀、林晓与被告李燊纯、泉煌公司之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告李建耀、林晓系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案的借款分为三种情况，第一种情况为上述13份《借据》，李燊纯及泉煌公司均在《借据》上签名或盖章，且借款用途载明系泉煌公司所需，故应认定李燊纯及泉煌公司系共同借款人；第二种情况为李燊纯直接在银行转账凭证签名确认，可认定李燊纯为借款人，由于李燊纯是泉煌公司的法定代表人，该笔款项亦直接汇入泉煌公司账户，因此，根据《最高

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1809号原告：李建耀，男，1967年10月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告：林晓，女，1976年7月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。二原告共同委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：李燊纯，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：福建泉煌建设有限……