返还原物纠纷 （2021）湘11民终1122号

本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告唐冬贵将存放在叶秋生家中的砖厂机械设备予以变卖，原告翟时金称所变卖的电机设备系其经营砖厂的机械设备，对此，机械设备保管人叶秋生予以否认。因砖厂的机械设备移交时并没有进行清点、登记，移交人也并不是原告翟时金，现原告翟时金仅仅提供部分证人证言尚不足以证明唐冬贵所变卖的机电设备系翟时金砖厂所有的设备，故其应当承担举证不能的责任。原告翟时金诉请要求被告唐冬贵承担返还原物的理由证据不足，不予支持。在庭审中，原告翟时金明确其诉讼请求为基于物权请求要求二被告返还原物，原告翟时金主张被告叶秋生返还物品是基于保管合同产生的债权请求权，与本案不属同一法律关系，本案不作一并处理。被告叶秋生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法可缺席判决。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经法院审委会讨论决定，判决如下：

本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告唐冬贵将存放在叶秋生家中的砖厂机械设备予以变卖，原告翟时金称所变卖的电机设备系其经营砖厂的机械设备，对此，机械设备保管人叶秋生予以否认。因砖厂的机械设备移交时并没有进行清点、登记，移交人也并不是原告翟时金，现原告翟时金仅仅提供部分证人证言尚不足以证明唐冬贵所变卖的机电设备系翟时金砖厂所有的设备，故其应当承担举证不能的责任。原告翟时金诉请要求被告唐冬贵承担返还原物的理由证据不足，不予支持。在庭审

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1122号上诉人（原审原告）：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。被上诉人（原审被告）：叶秋生，男，1965年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。上诉人翟时金与被上诉人叶秋生、唐冬贵返还原物纠纷一案，湖南省东安……