分家析产纠纷 （2015）潭中民一终字第884号

公民合法的民事权益受法律保护，本案中，上诉人在一审诉讼中要求将与被上诉人谢伏清共有的杉山安置区C区33栋商住楼按份额析产或被上诉人谢伏清立即返还上诉人征拆补偿款等份额30万元，但根据查明的事实，上诉人在征收中应获得的各项补偿款为222778.67元，另分配了现位于杉山社区33栋1-2号门面建设用地安置指标1个。因本案所争议的房屋未办理产权登记手续，建房、付款手续是以上诉人的孙子姚永名义所办理，上诉人未举证证明其征拆款用于房屋建设，因此一审法院根据上诉人的诉请，选择将征拆补偿款分配给上诉人更为适宜。对于上诉人所分配的安置指标，上诉人在一、二审中均未提交证据证明安置指标市场价值，一审法院根据九华经济开发区当年的实际情况，酌情认定安置指标价值为20000元无明显不当。上诉人要求返还征拆补偿款等份额30万元的上诉请求（含三年房租份额61434元及孳息12000元），无事实依据，本院不予支持，经本院核定共计为242778.67元。另上诉人提出原审判决超越上诉人诉求，判决其余家庭共同财产归被上诉人谢伏清及王先庆、姚奕舟所有，经查，一审中王先庆、姚奕舟未要求确认其余家庭共同财产份额，一审法院超出诉请

公民合法的民事权益受法律保护，本案中，上诉人在一审诉讼中要求将与被上诉人谢伏清共有的杉山安置区C区33栋商住楼按份额析产或被上诉人谢伏清立即返还上诉人征拆补偿款等份额30万元，但根据查明的事实，上诉人在征收中应获得的各项补偿款为222778.67元，另分配了现位于杉山社区33栋1-2号门面建设用地安置指标1个。因本案所争议的房屋未办理产权登记手续，建房、付款手续是以上诉人的孙子姚永名义所办理，上诉人未举证证明其征拆款用于房屋建设，因此一审法院根据上诉人的诉请，选择将征拆补偿款分配给上诉人更为适宜。对于上诉人所分配的安置指标，上诉人在一、二审中均未提交证据证明安置指标市场价值，一审法院根据九华经

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第884号上诉人（原审原告）姚桂生。委托代理人姚玉兰，系上诉人姚桂生之女。委托代理人王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谢伏清。被上诉人(原审第三人)王先庆，系谢伏清儿媳。被上诉人（原审第三人）姚奕舟，湘潭市人，住湘潭市雨湖区熙春路熙春大厦*单元***号，系王先庆之子、被告谢伏清之孙。法定代理人王先庆，系姚奕……