机动车交通事故责任纠纷 （2018）桂09民终1746号

…事故发生当时没有报警，无法确定是否由余卫驾车或是否存在酒驾行为，因被告财保玉林分公司没有提供充足的证据予以推翻本院依法不以采信”并未表示余卫属于逃逸或者驾车驶离现场的情形，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人余卫的行为属于事故后未采取保护措施而驶离现场，根据《商业第三者责任保险保险条款》第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，因此上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险范围内承担垫付责任，在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。同时，根据《道路交通安全法》第七十条规定，肇事者发生交通事故后必须立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，上诉人认为，保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须覆行的法定义务。余卫在交通肇事后又驾车离开事故现场行为既有违法性又同时违反保险合同的约定，上诉人作为保险人，在商业第三者责任险内应不

中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、李某3机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1746号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李某3，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住容县。 被上诉人(原审原告)：李春燕，女，2000年6月22……