建设工程施工合同纠纷 （2015）东民一初字第35号

本案的争议焦点为：被告是否欠付原告工程款；如果欠付，数额应如何认定。原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思表示，符合相关的法律规定，合法有效，合同双方应该依据合同的约定履行相关义务、主张相关权利。原告按照合同约定完成了4千吨/a合成反式丁二烯装置项目工程，被告应该支付工程价款。本院依法委托山东中明工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见程序合法，鉴定结果客观公正，该鉴定意见合法有效，虽然被告不予认可，但没有相反的证据予以推翻，且其申请补充鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该工程造价鉴定意见依法予以采信。本院据此确认涉案工程的工程价款为2724838.49元，被告已经支付原告工程款1553017.6元，被告尚欠原告工程款为1171820.89元（2724838.49元-1553017.6元），对于原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营格瑞橡塑新材料有限公

本案的争议焦点为：被告是否欠付原告工程款；如果欠付，数额应如何认定。原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思表示，符合相关的法律规定，合法有效，合同双方应该依据合同的约定履行相关义务、主张相关权利。原告按照合同约定完成了4千吨/a合成反式丁二烯装置项目工程，被告应该支付工程价款。本院依法委托山东中明工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见程序合法，鉴定结果客观公正，该鉴定意见合法有效，虽然被告不予认可，但没有相反的证据予以推翻，且其申请补充鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该工程造价鉴定意见依法予以采信。本院据此确认涉案工程的工

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第35号原告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。组织机构代码：16660074-3。法定代表人：雷印峰，董事长。委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。委托代理人：朱艳芳，山东齐鲁律师事务所律师。被告：东营格瑞橡塑新材料有限公司。住所地：山东省利津县陈庄镇工业园。法定代表人：王日国，总经理。委托代理人：高……