劳动争议 （2021）粤01民终11528号

首先，递加公司与广州东塔店虽是不同法律主体，但两单位是关联企业，两者之间关于代缴代发工资的协议属于内部约定，自始未对林静仪披露，林静仪并不知情，递加公司也没有提供两者之间的资金往来流水证明代缴代发协议已得到真实有效履行，故该协议不足以证明林静仪与广州东塔店存在真实的劳动关系。其次，递加公司并未提供入职登记表或劳动合同证明林静仪是由广州东塔店招聘入职的，《终止劳动关系协议书》是在林静仪离职时签订的，不能证明林静仪自入职时清楚其是广州东塔店的员工。再次，林静仪从事与TMB混茶项目工作，在名义上与递加公司经营范围不相关，但该工作系接受递加公司指派，与混茶项目相关的工作请款、业务报销需经递加公司行政主管刘雪明审核批准，林静仪的日常考勤在递加钉钉工作群中完成，请假需经林镇审批，林静仪的工资和社保由递加公司发放和缴纳，故林静仪有理由信赖其是接受递加公司的用工管理，递加公司系与其存在最密切工作联系的用人单位。本案不排除递加公司与其关联公司广州东塔店相互交叉使用劳动力，构成混同用工的情形。林静仪基于实际用工事实主张其与递加公司存在劳动合意，一审法院予以采纳，据此确认林静仪、递加公司之间自2019年3月

首先，递加公司与广州东塔店虽是不同法律主体，但两单位是关联企业，两者之间关于代缴代发工资的协议属于内部约定，自始未对林静仪披露，林静仪并不知情，递加公司也没有提供两者之间的资金往来流水证明代缴代发协议已得到真实有效履行，故该协议不足以证明林静仪与广州东塔店存在真实的劳动关系。其次，递加公司并未提供入职登记表或劳动合同证明林静仪是由广州东塔店招聘入职的，《终止劳动关系协议书》是在林静仪离职时签订的，不能证明林静仪自入职时清楚其是广州东塔店的员工。再次，林静仪从事与TMB混茶项目工作，在名义上与递加公司经营范围不相关，但该工作系接受递加公司指派，与混茶项目相关的工作请款、业务报销需经递加公司行政主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11528号上诉人（原审被告）：广州递加室内装饰设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区山河大街2号之二。法定代表人：林镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林静仪，女，1996年9月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨……