排除妨害纠纷 （2021）黔06民终1302号

的不属于任何一方的承包地范围，在《正大镇正光村民委员会情况说明》中正光村多年以来在调解承包地（上下坎）界线纠纷意见中也是坚持“把坎为上”的原则来界定田埂的使用权和管理权，上田应属于龙昌军管理、使用，该村委会显然是对涉案田埂属于龙昌军管理、使用的认可，然而一审法院却以此情况说明与本案不具有关联性为由不予认定，这对龙昌军显失公平。其次，一审既认定袁永顺分别于2013年、2020年先后两次挖掘龙昌军田埂的违法事实，但却又认定对龙昌军承包田地没有造成严重的安全隐患，没有恢复的必要性和价值性未支持龙昌军的一审请求，显然与法律相违背，这明显是对袁永顺的违法行为纵容。最后，本案一审开庭时袁永顺并未到庭，显然不尊重法庭。同时未向法院提交任何证据，一审法院仅仅凭庭后袁永顺的片面之词作出的一审判决。二、原判适用法律错误。根据我国相关的法律规定，袁永顺两次违法私自挖掘龙昌军田埂行为，不仅违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。同时也违反了《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、

的不属于任何一方的承包地范围，在《正大镇正光村民委员会情况说明》中正光村多年以来在调解承包地（上下坎）界线纠纷意见中也是坚持“把坎为上”的原则来界定田埂的使用权和管理权，上田应属于龙昌军管理、使用，该村委会显然是对涉案田埂属于龙昌军管理、使用的认可，然而一审法院却以此情况说明与本案不具有关联性为由不予认定，这对龙昌军显失公平。其次，一审既认定袁永顺分别于2013年、2020年先后两次挖掘龙昌军田埂的违法事实，但却又认定对龙昌军承包田地没有造成严重的安全隐患，没有恢复的必要性和价值性未支持龙昌军的一审请求，显然与法律相违背，这明显是对袁永顺的违法行为纵容。最后，本案一审开庭时袁永顺并未到庭，显然

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终1302号上诉人（原审原告）：龙昌军，男，1974年4月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：袁永顺，男，1953年7月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人龙昌军因与被上诉人袁永顺排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于……