不当得利纠纷 （2015）执复字第42号

（一）关于8-3号裁定是否合法的问题。案外人高翔对8-1号裁定指向的土地承包经营权提出阻止执行的实体权利异议，宁夏高院依法启动审查程序并作出8-3号裁定，但是，该裁定既未将案外人高翔列为异议当事人，也未对案外人主张实体权利的真实性和合法性进行审查，而是混淆案外人异议和执行行为监督两类不同程序，在未对案外人提交的证据和异议理由审查的情况下，却认定案外人异议构成强制管理的实质性障碍，实际上变相认定了案外人的异议成立，也未告知异议当事人向执行法院提起执行异议之诉再行救济的权利，程序明显违法。（二）关于应否终结强制管理的问题。审计报告表明，强制管理期间齐天园公司债务数额未减反增，主要原因是管理和财务费用过高造成。对于强制管理的效果，应当结合是强制管理期间投入过大、成本分摊过高所致，还是路星公司滥用管理和控制权利、虚增费用等原因造成，8-3号裁定和2号异议裁定对此均未认定，事实不清。另外，路星公司将案涉120亩土地出租给易缘公司是否违反强制管理的相关规定，也应审查按易缘公司销售收入的25%收取租金是否合理，是否损害了齐天园公司的合法利益。至于未经人民法院同意的问题，关键在于人民法院事前是否告知管

（一）关于8-3号裁定是否合法的问题。案外人高翔对8-1号裁定指向的土地承包经营权提出阻止执行的实体权利异议，宁夏高院依法启动审查程序并作出8-3号裁定，但是，该裁定既未将案外人高翔列为异议当事人，也未对案外人主张实体权利的真实性和合法性进行审查，而是混淆案外人异议和执行行为监督两类不同程序，在未对案外人提交的证据和异议理由审查的情况下，却认定案外人异议构成强制管理的实质性障碍，实际上变相认定了案外人的异议成立，也未告知异议当事人向执行法院提起执行异议之诉再行救济的权利，程序明显违法。（二）关于应否终结强制管理的问题。审计报告表明，强制管理期间齐天园公司债务数额未减反增，主要原因是管理和财务费

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第42号申请复议人（申请执行人）：宁夏路星物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号（原鼓楼北街*号办公楼西侧）。法定代表人：张菊香，该公司总经理。被执行人：宁夏齐天园公墓有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川林场植物园西侧两公里处。法定代表人：高明远，该公司总经理。委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。宁夏路……