财产损害赔偿纠纷 （2016）黑11民终869号

上诉人购买的“黑河43号”大豆种子系山东圣丰种业生产、嫩江县农科种业销售。被上诉人山东圣丰种业及嫩江县农科种业不认可其生产或销售的大豆种子存在质量问题。东北农业大学司法鉴定中心2013年9月5日出具的对1份送检的“黑河43号”大豆种子样品水分和净度的司法鉴定意见书鉴定意见为送检样品大豆种子水分含量为14%，超过12%的国家种子判定标准，为不合格样品。但原审法院于2016年7月11日对嫩江县种子管理站站长郑广富所做调查笔录中，郑广富称大豆种子是活体，其水分受湿度、天气、环境变化等因素影响，其本身水分也是不固定的，购买种子的人买到种子后，应当妥善保管，因此不能证明上诉人购买种子时水分即是超标的。根据《中华人民共和国种子法》第四十六规定，种子使用者主张赔偿的前提是遭受损失，但上诉人并未提供因种子质量问题使其遭受损失的相关证据。且无法认定山东圣丰种业及嫩江县农科种业具有《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的欺诈行为。故上诉人要求三被上诉人连带赔偿其购种价款5,040.00元的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的误工费等其他费用无法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用

上诉人购买的“黑河43号”大豆种子系山东圣丰种业生产、嫩江县农科种业销售。被上诉人山东圣丰种业及嫩江县农科种业不认可其生产或销售的大豆种子存在质量问题。东北农业大学司法鉴定中心2013年9月5日出具的对1份送检的“黑河43号”大豆种子样品水分和净度的司法鉴定意见书鉴定意见为送检样品大豆种子水分含量为14%，超过12%的国家种子判定标准，为不合格样品。但原审法院于2016年7月11日对嫩江县种子管理站站长郑广富所做调查笔录中，郑广富称大豆种子是活体，其水分受湿度、天气、环境变化等因素影响，其本身水分也是不固定的，购买种子的人买到种子后，应当妥善保管，因此不能证明上诉人购买种子时水分即是超标的。根

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终869号上诉人（原审原告）梁忠清，男，1978年7月10日出生，住嫩江县。委托代理人王连军，男，1960年12月30日出生，住嫩江县。被上诉人（原审被告）嫩江县农科种业。经营场所：嫩江县安居工程5号楼门市。经营者魏红，女，1978年10月24日出生，住嫩江县。被上诉人（原审被告）山东圣丰种业科技有限公司。住所地：嘉祥县嘉金路*号。法……