确认合同效力纠纷 （2019）赣01民终2187号

上诉人在案涉手表流拍后加价再次拍卖的行为与常理不符，无法律和事实依据。奢侈品的市场价格并非一成不变，卖家基于市场价格变动上调拍卖起拍价格符合常理。（二）原审法院认为“原告作为专业的奢侈品网络拍卖商户，有着丰富的实务操作经验，其对自己网上拍卖手表的事实没有误解…原告以操作失误为由主张重大误解，缺乏事实依据”，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定和《中华人民共和国合同法》相关规定，价款和当事人、标的、数量、质量等一起就规定为提示性的合同条款，处于类似或同等地位。本案网络拍卖实际上是特殊的网络买卖合同，价款是重要条款。《民通意见》第71条未明确列举价款，但对价款的错误认识同样适用于该条法规。基于本案中成交价与上诉人主张价格差了一个0的客观情况，上诉人标价错误的事实可以确信。上诉人适用《民通意见》第71条撤销合同有事实和法律依据。三、根据淘宝拍卖平合有关“即刻拍”的拍卖规则，即便参与拍卖的人只有1个人，只要高于起起拍价，且在出价后20分钟内无其他新出价的，即由该竞买人成功竞买。上诉人是专业的奢侈品网络拍卖商户；对该行为的风险和后果有清晰的认识

上诉人在案涉手表流拍后加价再次拍卖的行为与常理不符，无法律和事实依据。奢侈品的市场价格并非一成不变，卖家基于市场价格变动上调拍卖起拍价格符合常理。（二）原审法院认为“原告作为专业的奢侈品网络拍卖商户，有着丰富的实务操作经验，其对自己网上拍卖手表的事实没有误解…原告以操作失误为由主张重大误解，缺乏事实依据”，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定和《中华人民共和国合同法》相关规定，价款和当事人、标的、数量、质量等一起就规定为提示性的合同条款，处于类似或同等地位。本案网络拍卖实际上是特殊的网络买卖合同，价款是重要条款。《民通意见》第71条未明确列举

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2187号 上诉人（原审原告）：南京驰雷商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路22号608室，统一社会信用代码913201065628922820。 法定代表人：赵朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘嗣发，男，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：宁筱云，……