物权保护纠纷 （2021）粤02民终791号

本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是黄耀胜的请求应否予以支持。本案中，黄耀胜自幼因抱养与黄耀添系兄弟关系。黄耀添因在旧房土地上重新建房，需使用相邻黄耀胜的一间房屋的土地，黄耀添则用其另一间房屋与黄耀胜进行互换案涉房屋，双方就此签订《房屋对换协议》，同村民小组村民黄居南、原下黄村党支部书记游石妹、驻村干部黄玉衍在协议上签名见证。黄耀胜现提出《房屋对换协议》约定的互换房屋未指明哪一间，故协议无效，要求黄耀添返还房屋及赔偿损失。本院认为，黄耀胜与黄耀添签订上述协议时均系完全行为能力人，应当知道签订协议的法律后果，且二人系兄弟关系，原来同村居住，从正常生活经验判断，双方对用以互换的特定房屋是明知的，签订协议后，黄耀胜用于对换的房屋内物品搬走，黄耀添利用其原旧房土地与从黄耀胜处换取而来的房屋拆旧建新，现该新房已建好，协议约定的义务已履行完毕，况且双

本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是黄耀胜的请求应否予以支持。本案中，黄耀胜自幼因抱养与黄耀添系兄弟关系。黄耀添因在旧房土地上重新建房，需使用相邻黄耀胜的一间房屋的土地，黄耀添则用其另一间房屋与黄耀胜进行互换案涉房屋，双方就此签订《房屋对换协议》，同村民小组村民黄居南、原下黄村党支部书记游石妹、驻村干部黄玉衍在协议上签名见证。黄耀胜现提出《房屋对

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终791号上诉人（原审原告）：黄耀胜，男，1943年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××。委托诉讼代理人：黄月华，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××，系黄耀胜儿子。委托诉讼代理人：黄镜源，男，1998年3月28日出生，汉族，住东莞市××××××××××××××××××，黄耀胜……