劳动争议 （2014）白山民一终字第243号

杜黎诉请解除杜黎与路成公司之间的劳动合同、要求路成公司给予经济补偿及补缴杜黎2009年至判决生效时止期间的养老保险金及医疗保险金的前提是杜黎与路成公司之间应存在劳动关系，但其所举证据均不能证明杜黎与路成公司存在劳动关系的事实，故杜黎的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：“驳回原告杜黎（杜利）的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜黎承担。”杜黎上诉称：杜黎与路成公司存在劳动合同关系，路成公司解除与杜黎的劳动合同违法，不具有法律效力。一审法院判决严重违反了法律规定，作出了错误判决，杜黎请求二审法院依法改判。路成公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，杜黎与路成公司之间从未形成劳动合同关系。二、杜黎与路成公司之间也从未形成过解除劳动关系的事实。三、杜黎所称的缴纳社会养老保险金问题已经通过中共白山市交通运输局纪律检查委员会所作出的调查处理意见查清为其通过私人关系所办理，与路成公司无关。因此一审法院判决适用法律正确，采用证据准确，请求二审法院驳回杜黎的上诉请求。二审中查明，白山市公路处与

杜黎诉请解除杜黎与路成公司之间的劳动合同、要求路成公司给予经济补偿及补缴杜黎2009年至判决生效时止期间的养老保险金及医疗保险金的前提是杜黎与路成公司之间应存在劳动关系，但其所举证据均不能证明杜黎与路成公司存在劳动关系的事实，故杜黎的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：“驳回原告杜黎（杜利）的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜黎承担。”杜黎上诉称：杜黎与路成公司存在劳动合同关系，路成公司解除与杜黎的劳动合同违法，不具有法律效力。一审法院判决严重违反了法律规定，作出了错误判决，杜黎请

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第243号上诉人（一审原告）：杜黎，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：韩绍清，吉林东睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白山市路成路桥有限公司。住所：白山市青松路4号（开发区）。法定代表人：牟亮，该公司经理。委托代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。上诉人杜黎因与被上诉人白山市路成路桥有限公司（以下简称路成公司）劳动争议一案，……