合同纠纷 （2017）粤06民终9333号

本案为民间借贷纠纷。本案中，黄晓敏提供2016年4月6日的《个人借款合同》、2016年9月3日的《欠条》、2016年9与19日的《借条》及相对应的支付宝转款凭证、银行转款凭证等证实双方将充值卡交易期间陈景聪尚欠黄晓敏的充值卡款项通过签订《个人借款合同》《欠条》《借条》的形式转化为本案三笔借款，陈景聪虽抗辩提出与黄晓敏属于合作投资关系，双方之间就充值卡款项互不拖欠，双方不具备借款的合意，《个人借款合同》《欠条》《借条》系受黄晓敏胁迫所签且所涉款项属非法利益，不具合法性应属无效，但陈景聪举证证明黄晓敏与陈景聪之间曾就投资合作进行了相应的约定，亦未举证证明黄晓敏存在胁迫陈景聪签订上述借款合同、借条及欠条的行为或上述借款合同、借条及欠条存在不具合法性的其他情形，且黄晓敏对此均不确认，此外，庭审中，经询问，陈景聪本人仅对借款金额持有异议，不否认借款事实，并自认一直在向黄晓敏偿还款项且陈景聪提交的转账凭证显示陈景聪于2016年9月26日至2017年3月6日期间共向黄晓敏转款333000元，故一审法院对陈景聪上述抗辩意见不予采纳，因此一审法院确认黄晓敏、陈景聪之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双

本案为民间借贷纠纷。本案中，黄晓敏提供2016年4月6日的《个人借款合同》、2016年9月3日的《欠条》、2016年9与19日的《借条》及相对应的支付宝转款凭证、银行转款凭证等证实双方将充值卡交易期间陈景聪尚欠黄晓敏的充值卡款项通过签订《个人借款合同》《欠条》《借条》的形式转化为本案三笔借款，陈景聪虽抗辩提出与黄晓敏属于合作投资关系，双方之间就充值卡款项互不拖欠，双方不具备借款的合意，《个人借款合同》《欠条》《借条》系受黄晓敏胁迫所签且所涉款项属非法利益，不具合法性应属无效，但陈景聪举证证明黄晓敏与陈景聪之间曾就投资合作进行了相应的约定，亦未举证证明黄晓敏存在胁迫陈景聪签订上述借款合同、借条及

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9333号上诉人（原审原告）：黄晓敏，女，1992年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈景聪，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄晓敏与上诉人陈景聪因合同纠纷一案，均不服广东省佛山市……