生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）新中民申字第137号

本案事故发生后，再审申请人王家明将爆炸轮胎的内胎等部件卖掉，对轮胎爆胎原因进行鉴定的条件已不具备，以致于不能对轮胎爆胎的原因是由于维修操作不当还是轮胎本身存在安全问题进行鉴定，无法查清事故发生原因。双方在原审期间提供的证据又无法有效证实对方对损害的发生存在过错。原判决认为双方对损害的发生都没有过错，根据本案实际情况，由双方分担损失并无不妥。再审申请人王家明提供的现场照片等证据在原审期间已向法庭提交，并经过质证，不属于新的证据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王家明的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王家明的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一四年九月十九日书记员　　梁梦思

本案事故发生后，再审申请人王家明将爆炸轮胎的内胎等部件卖掉，对轮胎爆胎原因进行鉴定的条件已不具备，以致于不能对轮胎爆胎的原因是由于维修操作不当还是轮胎本身存在安全问题进行鉴定，无法查清事故发生原因。双方在原审期间提供的证据又无法有效证实对方对损害的发生存在过错。原判决认为双方对损害的发生都没有过错，根据本案实际情况，由双方分担损失并无不妥。再审申请人王家明提供的现场照片等证据在原审期间已向法庭提交，并经过质证，不属于新的证据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王家明的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家明，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：屈立新（又名屈加占），男。再审申请人王家明与被申请人屈立新人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家明申请再审称：原判决认定事实……