合同纠纷 （2017）川15民终973号

郑西芬与何魏签订的《何田商务宾馆转让协议》已于2015年3月18日依法解除，其产生的直接法律后果是使郑西芬与何魏之间的合同关系归于消灭。郑西芬因履行该协议而向何魏收取的转让费76万元，因宜宾市中级人民法院作出的生效判决确认其退还予何魏，故，何魏即负有向郑西芬返还因履行合同而占有、使用的宾馆财产的义务。对于宾馆财产是以原物返还还是作价返还的问题，法院审查后认为，宾馆财产由宾馆内的装饰、装修及设施、设备组成，其价值是以自身本源价值为基础，以依托宾馆的营运而得以体现，若以原物返还的方式，就现已未再从事宾馆经营的原告而言，其直接后果是造成原告的重大经济损失；且该宾馆的所有财产，现何魏弟媳陈玉兰在办理了相关证照后，全数用于由原“何田商务宾馆”原址更名后的“和谐商务宾馆”的经营，原物返还，不仅影响该宾馆的正常营运，同样亦会对其造成损失，因此，对于宾馆财产的返还，法院确认为作价返还。在郑西芬与何魏2013年5月10日签订的《解除租用房屋协议》及《借款协议》中，双方共同将宾馆的财产价值确定为76万元，该价值确定系郑西芬与何魏双方真实意思表示，法院予以确认。自2013年6月1日郑西芬将宾馆财产交付予被何

郑西芬与何魏签订的《何田商务宾馆转让协议》已于2015年3月18日依法解除，其产生的直接法律后果是使郑西芬与何魏之间的合同关系归于消灭。郑西芬因履行该协议而向何魏收取的转让费76万元，因宜宾市中级人民法院作出的生效判决确认其退还予何魏，故，何魏即负有向郑西芬返还因履行合同而占有、使用的宾馆财产的义务。对于宾馆财产是以原物返还还是作价返还的问题，法院审查后认为，宾馆财产由宾馆内的装饰、装修及设施、设备组成，其价值是以自身本源价值为基础，以依托宾馆的营运而得以体现，若以原物返还的方式，就现已未再从事宾馆经营的原告而言，其直接后果是造成原告的重大经济损失；且该宾馆的所有财产，现何魏弟媳陈玉兰在办理了

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终973号上诉人（原审被告）：何魏，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑西芬，女，1969年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师。上诉人何魏因与被上诉人郑西芬合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2……