农村土地承包合同纠纷 （2013）滨中民四终字第245号

史德顺与新庄村委签订的承包合同系双方的真实意思表示，内容合法，原审认定为有效合同正确。2008年，史德顺向新庄村委交纳承包费遭拒的事实表明，史德顺并没有不履行交纳承包费的合同义务，故承包费交纳未果的责任，不应由史德顺承担，原审对此认定亦为正确。在双方合同已经履行20多年的情况下，新庄村委又以签订合同的程序不合法、内容显失公平为由，单方解除合同，其行为既不符合双方合同约定，亦与法相悖。故新庄村委单方解除合同的行为，对史德顺不发生法律效力，双方合同应继续履行，原审对此处理正确。王加忠等五人关于新庄村委单方解除合同有效的上诉主张，缺乏依据，不能成立。史德顺与新庄村委的合同签订于1986年，属合同法实施前（1999年10月1日）成立的合同，因该合同产生的纠纷不适用《合同法解释（二）》的规定，王加忠等五人的该项上诉主张亦不能成立。在史德顺与新庄村委之间的合同未依法终止、史德顺拥有合法土地承包经营权的情况下，新庄村委又将涉案土地另行发包给王加忠等五人，属无权处分，其行为侵害了史德顺的土地承包经营权。因此，原判认定新庄村委与王加忠等五人签订的土地承包合同无效，并判令王加忠等五人依法承担返还责任的处理

史德顺与新庄村委签订的承包合同系双方的真实意思表示，内容合法，原审认定为有效合同正确。2008年，史德顺向新庄村委交纳承包费遭拒的事实表明，史德顺并没有不履行交纳承包费的合同义务，故承包费交纳未果的责任，不应由史德顺承担，原审对此认定亦为正确。在双方合同已经履行20多年的情况下，新庄村委又以签订合同的程序不合法、内容显失公平为由，单方解除合同，其行为既不符合双方合同约定，亦与法相悖。故新庄村委单方解除合同的行为，对史德顺不发生法律效力，双方合同应继续履行，原审对此处理正确。王加忠等五人关于新庄村委单方解除合同有效的上诉主张，缺乏依据，不能成立。史德顺与新庄村委的合同签订于1986年，属合同法实

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四终字第245号上诉人（原审被告）王高强，男，1982年10月7日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）王加忠，男，1965年4月1日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）王高文，男，1978年3月26日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）王怀成，男，1969年6月28日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）梁吉福，男，1963年5月18日生，汉族，农……