借款合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第668号

ＸＸ与黄兆伟签有借款合同，且也实际收到黄兆伟出借的钱款，黄兆伟向ＸＸ主张还款权利，依据充分，应予支持。双方在2013年5月13日的还款协议中已明确约定“ＸＸ所欠借款本息共计103万元；由ＸＸ在签还款协议之日先付23万元，待黄兆伟代ＸＸ保管抵押的登记在ＸＸ名下的车辆（沪A922**日产GTR）由广州运至台州温岭，ＸＸ验车后再一次性支付余款80万元，黄兆伟在收到该余款的同时将该车辆返还给ＸＸ”。而现实际查明，黄兆伟在签订还款协议并收到23万元还款及拖车费5，000元后，并未依约安排拖车和司机将系争车辆运至台州，交ＸＸ验车，黄兆伟要求ＸＸ支付余款80万元的前提条件并未成就，现其不能要求ＸＸ支付该80万元自2013年5月13日起的利息损失。双方就系争车辆形成的抵押担保合同，因该车辆属被查封而无效；但并不影响双方履行还款协议中就归还余款80万元的前提条件所作的约定。黄兆伟仅以系争车辆属查封状态而拒绝按约定将系争车辆交ＸＸ验车，具有明显的过错，应对由此所造成的后果承担责任。此外，ＸＸ在签订还款协议后，实际给付黄兆伟23.5万元，双方在诉讼中已认可作为本金归还，故现ＸＸ实际尚应归还黄兆伟欠款的金额为

ＸＸ与黄兆伟签有借款合同，且也实际收到黄兆伟出借的钱款，黄兆伟向ＸＸ主张还款权利，依据充分，应予支持。双方在2013年5月13日的还款协议中已明确约定“ＸＸ所欠借款本息共计103万元；由ＸＸ在签还款协议之日先付23万元，待黄兆伟代ＸＸ保管抵押的登记在ＸＸ名下的车辆（沪A922**日产GTR）由广州运至台州温岭，ＸＸ验车后再一次性支付余款80万元，黄兆伟在收到该余款的同时将该车辆返还给ＸＸ”。而现实际查明，黄兆伟在签订还款协议并收到23万元还款及拖车费5，000元后，并未依约安排拖车和司机将系争车辆运至台州，交ＸＸ验车，黄兆伟要求ＸＸ支付余款80万元的前提条件并未成就，现其不能要求ＸＸ支付该80

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第668号上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ。被上诉人（原审被告、反诉原告）黄兆伟。被上诉人（原审被告）广州市泛洋盛汽车服务有限公司。上诉人ＸＸ因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……