侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民申3983号
裁判要旨
本案再审审查阶段的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、聪明树公司和完美宝贝公司是否构成共同侵权。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断……下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。” 本案中，涉案专利产品与被诉侵权产品均为儿童座椅，属于相同产品，可以进行比较。根据前述法律和司法解释的规定，在对外观设计是否近似进行“整体观察、综合判断”时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为基础，将被诉侵权产
摘要
本案再审审查阶段的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、聪明树公司和完美宝贝公司是否构成共同侵权。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断……
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3983号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市聪明树儿童用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道鱼沉村76号。 法定代表人：周肖丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗佩芝，台州蓝天知识产权代理有限公司专利代理人。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州完美宝贝婴童用品有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇德明……