劳动争议 （2016）渝05民终3985号

原告应否为离休干部，不是本案审理范围；原告主张被告篡改档案，致原告不能享受离休待遇，应证明其档案被篡改不能认定为离休干部的事实已经认定，且该篡改致原告不能享受离休待遇。上述证据不能证明原告的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告篡改档案，致原告不能享受离休待遇，原告的《干部档案》记载了原告工作及学习经历，并无被告篡改档案记录，而原告依据其工作及学习经历能否被认定为离休干部，不是本院审理范围。因此，原告举示的证据不能证明其档案被篡改，从而致原告不能享受离休干部的事实，应当承担举证不能的后果。因原告于1987年退休，其赔偿请求权亦超过诉讼时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告唐善志的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告唐善志负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

原告应否为离休干部，不是本案审理范围；原告主张被告篡改档案，致原告不能享受离休待遇，应证明其档案被篡改不能认定为离休干部的事实已经认定，且该篡改致原告不能享受离休待遇。上述证据不能证明原告的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告篡改档案，致原告不能享受离休待遇，原告的《干部档案》记载了原告工作及学习经历，并无被告篡改档案记录，而原告依据其工作及学习经历能否被认定为离休干部，不是本院审理范围。因此，原告举示的证据不能证明其档案被篡改，从而致原告不能享受离休干部的事实，应当承担举证不能的后果。因原告于1987年退休，其赔偿请求权亦超过诉讼时效。因此，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3985号上诉人（原审原告）:唐善志，男。委托代理人:蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告):重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码：75621070-2。法定代表人:谢亚明，董事长。委托代理人:宁书洪，重庆康实律师事务所律师。上诉人唐善志因与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司（以……