合同纠纷 （2013）邯市民三初字第2号

原、被告之间签订的合作协议，系当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效。双方均应依照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定提供了协议所约定的设备，被告亦应按照协议约定向原告支付加工费。但被告未能按照协议中“混凝土年产量在20万方时，30元／立方米”、“甲方承诺每年（第一年自2011年11月1日至2012年10月31日）给乙方不低于20万立方米的混凝土加工量”的约定向原告足额支付加工费，且从其给原告所发通知来看，双方已难以继续合作。另外，被告至今亦未按协议的约定办理搅拌站生产资质，故原告主张解除协议本院予以支持。被告辩称原告提供的设备不符合合同约定，并以原告提供的生产机组不符合相关标准和协议的约定为由申请对原告提供的生产机组的质量是否符合相关标准及生产机组的价值进行鉴定，本院认为，首先，双方对混凝土搅拌机所约定的要求为正规大厂家生产，新航公司提供了其和山东中文实业集团有限公司签订的《快装式混凝土搅拌站买卖合同》，故符合“正规大厂家生产”的合同约定；第二，该合同显示2HZS180（配6只100T粉仓）一套的价款为452万元，亦与协议所约定的“2台3方机组合作初始的价格

原、被告之间签订的合作协议，系当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效。双方均应依照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定提供了协议所约定的设备，被告亦应按照协议约定向原告支付加工费。但被告未能按照协议中“混凝土年产量在20万方时，30元／立方米”、“甲方承诺每年（第一年自2011年11月1日至2012年10月31日）给乙方不低于20万立方米的混凝土加工量”的约定向原告足额支付加工费，且从其给原告所发通知来看，双方已难以继续合作。另外，被告至今亦未按协议的约定办理搅拌站生产资质，故原告主张解除协议本院予以支持。被告辩称原告提供的设备不符合合同约定，并以原告提供的生产机组不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三初字第2号原告北京新航建材集团有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人盛春德，该公司董事长。委托代理人路来滨，男，1978年8月20日出生，汉族。委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。被告邯郸市奥航建材有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村东200米路北。法定代表人刘霞，该公司经理。委托代理人杨延军，河……