民间借贷纠纷 （2016）苏07民终590号

合法的借贷关系受法律保护。仲为军、苏华萍向刘克明借款6万元，依法应予偿还。其辩称是向徐磊借款而非向刘克明借款，且借款金额为5万元、提前扣除了利息12500元、已偿还借款29500元，提供了仲某、姜某的证人证言，但因两位证人系仲为军、苏华萍亲属，与仲为军、苏华萍有利害关系，故其作出的对仲为军、苏华萍有利的证言证明效力极低，且仅有证人证言，无其他证据佐证，不能对抗借条这一书证的证明力，故对仲为军、苏华萍的该辩解不予采信；仲为军、苏华萍另提供其与徐磊的谈话录音及姜某与徐磊的协议书，因徐磊未到庭，无法确认是否系徐磊所为，即使系徐磊的谈话及签订的协议，因无法证明徐磊与刘克明之间系何关系，其谈话录音及协议也与本案无关。故原审法院认定仲为军、苏华萍与刘克明之间的借贷关系成立。刘克明去世后，其对仲为军、苏华萍的6万元债权应作为遗产，由其继承人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝依法继承。故对刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝要求仲为军、苏华萍偿还借款6万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第

合法的借贷关系受法律保护。仲为军、苏华萍向刘克明借款6万元，依法应予偿还。其辩称是向徐磊借款而非向刘克明借款，且借款金额为5万元、提前扣除了利息12500元、已偿还借款29500元，提供了仲某、姜某的证人证言，但因两位证人系仲为军、苏华萍亲属，与仲为军、苏华萍有利害关系，故其作出的对仲为军、苏华萍有利的证言证明效力极低，且仅有证人证言，无其他证据佐证，不能对抗借条这一书证的证明力，故对仲为军、苏华萍的该辩解不予采信；仲为军、苏华萍另提供其与徐磊的谈话录音及姜某与徐磊的协议书，因徐磊未到庭，无法确认是否系徐磊所为，即使系徐磊的谈话及签订的协议，因无法证明徐磊与刘克明之间系何关系，其谈话录音及协议

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终590号上诉人（原审被告）被告仲为军，居民。上诉人（原审被告）苏华萍，居民。二上诉人共同委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘公仁，居民。被上诉人（原审原告）刘涛，居民。被上诉人（原审原告）李为荣，居民。被上诉人（原审原告）刘妮妮，居民。被上诉人（原审原告）刘贝贝，居民。五被上诉人共同委托代理韦余明，连云……