土地承包经营权纠纷 （2014）淮中民终字第1990号

本案系土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受理是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。两被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚。上诉人主张的土地与被上诉人土地的面积和地块数均不相同，双方之间的争议属于人民政府确权范围。本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，上诉人王正云家与两被上诉人家的《农村土地承包经营权证》上均有承包土地的面积记载，但均无承包土地的四至范围。现各方当事人对于争议土地均陈述包含在自己《农村土地承包经营权证》记载范围，致争议土地的承包经营权归属不清，在此情形下，双方的争议应当由人民政府处理。事实上，在上诉人张正云就争议事项向人民政府有关部门信访过程中，涟水县红窑镇人民政府于2014年4月25日已作出红政（2014）17号《关于张正云信访事项的调查处理意见》，虽然该处理意见没有直接明确争议土地承包经营权为上诉人所有，但已查明了相关事实，上诉人张正云有权申请当地人民政府就争议的土地承包经营权的归属作出确认。综上所述，双方争议事项属于土地承包经营权的归属认定，应当由人民政府作出确认。一审裁定正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案系土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受理是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。两被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚。上诉人主张的土地与被上诉人土地的面积和地块数均不相同，双方之间的争议属于人民政府确权范围。本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，上诉人王正云家与两被上诉人家的《农村土地承包经营权证》上均有承包土地的面积记载，但均无承包土地的四至范围。现各方当事人对于争议土地均陈述包含在自己《农村土地承包经营权证》记载范围，致争议土地的承包经营权归属不清，在此情形下，双方的争议应当由人民政府处理。事实上，在上诉人张正云就争议事项向人民政府有关部门信访过程中，涟水县

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第1990号上诉人（原审原告）张正云（曾用名朱习云），农民。委托代理人张正明，系张正云弟弟。委托代理人颜伟。被上诉人（原审被告）王海山，农民。被上诉人（原审被告）王艮山，农民。两被上诉人委托代理人沈国飞，居民。上诉人张正云因与被上诉人王海山、王艮山土地承包经营权纠纷一案，不服涟水县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）涟梁民……