劳动争议 （2019）内01民终3759号

“崔勇钟于1986年3月1日入职劳动服务公司工作”，其认定的时间点，劳动服务公司还不具备用人单位的主体资质。三、一审判决机关事务管理局承担补充责任系主体认知错误。（一）劳动服务公司因不能履行与崔勇钟建立劳动关系项下应承担义务的补充责任系错误。一审法庭总结的争议焦点前提是“如果劳动服务公司与崔勇钟存在劳动法律关系”，结合上述内容可知，劳动服务公司与崔勇钟并无劳动法律关系，而且机关事务管理局作为劳动服务公司的主管部门，行使的是行政管理行为，非民事的承继行为。如果劳动服务公司、崔勇钟认为机关事务管理局行使管理职权不符合法律规定或者未能实施完善，应当向其上级单位或者法院提起行政复议或者行政诉讼，而非在本案中由机关事务管理局承担民事责任。这就如同工商行政管理部门履行职责后，企业员工却要求该部门承担民事连带责任，这将导致行政管理行为与民事行为混同，更不能准确定位法律责任承担主体。（二）判决劳动服务公司在本判决生效后十日内支付崔勇钟自2008年5月至2018年8月期间的生活费120984元无法律依据。一审判决中认定“2003年7月至2018年8月期间，劳动服务公司未给崔勇钟发放工资，崔勇钟亦未提供劳

“崔勇钟于1986年3月1日入职劳动服务公司工作”，其认定的时间点，劳动服务公司还不具备用人单位的主体资质。三、一审判决机关事务管理局承担补充责任系主体认知错误。（一）劳动服务公司因不能履行与崔勇钟建立劳动关系项下应承担义务的补充责任系错误。一审法庭总结的争议焦点前提是“如果劳动服务公司与崔勇钟存在劳动法律关系”，结合上述内容可知，劳动服务公司与崔勇钟并无劳动法律关系，而且机关事务管理局作为劳动服务公司的主管部门，行使的是行政管理行为，非民事的承继行为。如果劳动服务公司、崔勇钟认为机关事务管理局行使管理职权不符合法律规定或者未能实施完善，应当向其上级单位或者法院提起行政复议或者行政诉讼，而非在

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3759号上诉人（原审原告）：内蒙古直属机关房产管理局劳动服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城西街统建**楼。法定代表人：丁守潮，该公司经理。委托诉讼代理人：苗笛，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：内蒙古自治区机关事务管理局，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街**法定代表人：杜延峰，该局局长。委托诉讼代理人：张润燕，慧聪……