机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第09820号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失没有明确法律依据，原则上不应支持，故对星座公司的贬值损失和鉴定费的请求不予支持。星座公司主张的停车费属因此次交通事故发生的间接损失，人保昌平公司提交答辩状称不予认可，一审法院认为停车费系因此次交通事故产生的合理损失，但不属于此次交通事故的直接损失即不属于保险理赔的范围，应由董秀珍、刘印廷、高宇彤、高宇泽、高建周负相应的赔偿责任。经过庭审质证，一审法院审核确认星座公司因此事故造成合理损失的具体数额如下：修理费172272元，拖车费2420元，停车费2550元，以上损失共计177242元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，星座公司的上述合理损失由人保昌平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对拖车费、修理费负担赔偿责任，不足部分由人保昌平公司在商业第三者责任保险限额内按照50%的比例负担拖车费、修理费的赔偿责任；停车费由董秀珍、刘印廷、高宇彤、

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失没有明确法律依据，原则上不应支持，故对星座公司的贬值损失和鉴定费的请求不予支持。星座公司主张的停车费属因此次交通事故发生的间接损失，人保昌平公司提交答辩状称不予认可，一审法院认为停车费系因此次交通事故产生的合理损失，但不属于此次交通事故的直接损失即不属于保险理赔的范围，应由董秀珍、刘印廷、高宇彤、高宇泽、高建周负相应的赔偿责任。经过庭审质证，一审法院审核确认星座公司因此事故造成合理损失的具体数额如下：修理费172272元，拖车费2420元，停车费2550元，以上损失共计177242元。根据《中华人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09820号上诉人（原审原告）北京星座灯光技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层410室。法定代表人史朝晖，总经理。委托代理人孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董秀珍，女，1948年5月16日出生。被上诉人（原审被告）刘印廷，男，1953年10月27日出生。被上诉人（原审被告）高宇彤，女，2001年……