代位继承纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第759号

询问笔录上已经清楚地记载有被继承人徐行康的遗产状况，包括公司名称和股权金额，徐甲也在询问笔录上签字确认，在签署放弃继承权声明书及询问笔录时徐甲已经年满28周岁，应该对签名的后果有准确的认知和判断，故对徐甲的辩称，法院不予采信。被继承人徐行ＸＸ前在智筑公司拥有的股权份额已经由徐乙一人继承，并于2011年进行了相应的工商变更登记，在遗产已经处理完毕的情况下，徐甲又对放弃继承翻悔，不认可放弃继承权声明书和公证书，对此法院难以支持。原审法院据此作出判决：徐甲的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人徐甲不服，向本院提起上诉称：徐乙使用欺骗手段，欺骗徐甲在对系争公司名称都不知情的情况下在放弃继承权声明书上签字，相关公证书是不合法的。故徐甲要求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人徐乙、徐丙、石某、徐丁共同答辩称：不同意徐甲的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

询问笔录上已经清楚地记载有被继承人徐行康的遗产状况，包括公司名称和股权金额，徐甲也在询问笔录上签字确认，在签署放弃继承权声明书及询问笔录时徐甲已经年满28周岁，应该对签名的后果有准确的认知和判断，故对徐甲的辩称，法院不予采信。被继承人徐行ＸＸ前在智筑公司拥有的股权份额已经由徐乙一人继承，并于2011年进行了相应的工商变更登记，在遗产已经处理完毕的情况下，徐甲又对放弃继承翻悔，不认可放弃继承权声明书和公证书，对此法院难以支持。原审法院据此作出判决：徐甲的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人徐甲不服，向本院提起上诉称：徐乙使用欺骗手段，欺骗徐甲在对系争公司名称都不知情的情况下在放弃继承权声明书上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第759号上诉人(原审原告)徐甲。委托代理人杨某某。被上诉人(原审被告)徐乙。被上诉人(原审被告)徐丙。被上诉人(原审被告)石某。被上诉人(原审被告)徐丁。法定代理人张某某。上述四被上诉人的共同委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人徐甲因代位继承纠纷一……