确认合同无效纠纷 （2015）苏中民终字第01243号

由于农村房屋、土地的特殊性，其产权登记与实际所有常常存在悖离，即农村宅基地使用权系家庭共有，而房屋所有权证上登记的所有权人往往并非唯一的所有权人。本案中老宅的土地使用权与房屋所有权证均登记在叶阿金名下，但根据双方陈述的房屋建造、翻建过程及叶梅根、叶桂林所签订的分家协议可知，老宅与新宅均系家庭共同建造，叶阿金一家，包括叶阿金夫妇、叶梅根家庭、叶桂林家庭对原有的老宅、新宅及相关的竹林已经进行了分割，即老宅归叶梅根，新宅归叶桂林，竹林由两人对分。叶阿金与叶妹芝虽然未在分家协议书上签字，但根据叶桂林、叶杏英、叶梅根的陈述可知，两人也是认可并遵照协议履行的。叶杏妹作为出嫁女一般不参与娘家财产的分割，这种做法符合本地农村多子女家庭常常在老人生前对家庭财产进行分割的风俗习惯。在另案及本案诉讼中，叶杏英均未明确主张分家协议侵犯了她的权益，因此分家协议并未违反“一户一宅”的规定，也未侵犯叶桂林、叶杏英的合法权益，因此该分家协议是真实有效的。至于叶桂林与叶梅根对分叶阿金、叶妹芝过世后的土地补偿款、分别承担丧礼费和火葬费等行为视为对分家协议的补充。根据叶桂林提供的拆迁补偿协议及其庭审陈述，叶梅根所签订的拆迁

由于农村房屋、土地的特殊性，其产权登记与实际所有常常存在悖离，即农村宅基地使用权系家庭共有，而房屋所有权证上登记的所有权人往往并非唯一的所有权人。本案中老宅的土地使用权与房屋所有权证均登记在叶阿金名下，但根据双方陈述的房屋建造、翻建过程及叶梅根、叶桂林所签订的分家协议可知，老宅与新宅均系家庭共同建造，叶阿金一家，包括叶阿金夫妇、叶梅根家庭、叶桂林家庭对原有的老宅、新宅及相关的竹林已经进行了分割，即老宅归叶梅根，新宅归叶桂林，竹林由两人对分。叶阿金与叶妹芝虽然未在分家协议书上签字，但根据叶桂林、叶杏英、叶梅根的陈述可知，两人也是认可并遵照协议履行的。叶杏妹作为出嫁女一般不参与娘家财产的分割，这种

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01243号上诉人（原审原告）叶桂林。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶梅根。委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市浦新房屋拆迁有限公司，组织机构代码75848166-1，住所地昆山市张浦镇新吴街22号。法定代表人朱培根，总经理。委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。……