网络购物合同纠纷 （2021）湘04民再49号

本案原、被告双方的争议焦点为：涉案产品是否符合食品标准，被告是否应当向原告支付十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”及第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，该条款中的“食品不符合食品安全标准”，应当采用实质判断标准而不是形式判断标准，即应当是“经营者出售的食品在实质上不符合食品安全标准”才能作出“不符合食品安全标准”之判断。在诉讼中，原告未提供证据证明活骨祛湿丸的成分有问题，也未能证明产品不具备相关功效。原告仅以涉案食品生产厂家未注册来判断该食品为“不符合食品安全标准”，证据不足，不能达到其证明目的，对原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。对于原告要求退货退款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。湖南省衡阳市珠晖区人民法院作出（2020）湘0405民初733号民事判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告户姗

本案原、被告双方的争议焦点为：涉案产品是否符合食品标准，被告是否应当向原告支付十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”及第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，该条款中的“食品不符合食品安全标准”，应当采用实质判断标准而不是形式判断标准，即应当是“经营者出售的食品在实质上不符合食品安全标准”才能作出“不符合食品安全标准”之判断。在诉讼

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民再49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户姗姗，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫波、曹遥，河南豫尊律师事务所律师。再审申请人何红国因与被申请人户姗姗信息网络买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市珠晖区人民……