继承纠纷 （2015）西中民一终字第00983号

1985年涉案帽珥塚村重新规划庄基地，庄基申请表上确认宅基地使权人为李俊芳、常某乙、常某戊三人，故原审判决认定其三人对该庄基地享有共同使用权，并无不当。李俊芳去世后，李俊芳的五个子女对于李俊芳因该庄基地产生的权益享有平等的继承权。原审判决根据相关的拆迁安置方案认定常某甲应继承29.33㎡的住宅面积，常某甲向常某乙支付房屋重置款6599元，符合实际情况，本院予以支持。综上，常某甲上诉主张李俊芳代表全家出面申请宅基地搬迁，其应得拆迁安置房88平方米的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由常某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张安品代理审判员　　刘　旭代理审判员　　高喜平二〇一五年九月二十八日书　记　员　　李洪星 来源：百度

1985年涉案帽珥塚村重新规划庄基地，庄基申请表上确认宅基地使权人为李俊芳、常某乙、常某戊三人，故原审判决认定其三人对该庄基地享有共同使用权，并无不当。李俊芳去世后，李俊芳的五个子女对于李俊芳因该庄基地产生的权益享有平等的继承权。原审判决根据相关的拆迁安置方案认定常某甲应继承29.33㎡的住宅面积，常某甲向常某乙支付房屋重置款6599元，符合实际情况，本院予以支持。综上，常某甲上诉主张李俊芳代表全家出面申请宅基地搬迁，其应得拆迁安置房88平方米的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00983号上诉人（原审原告）常某甲，工人。被上诉人（原审被告）常某乙，西航集团技术员。委托代理人汤颖涛，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）常某丙，无业。委托代理人汤颖韬，陕西曲直律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）常某丁，西安市未央区女子监狱退休干部。委托代理人汤颖涛，陕西曲直法律咨询服务有限公……