土地承包经营权纠纷 （2016）鄂96民终112号

本案二审时争议的焦点是，一、李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权；二、对李夕春、彭彩娥提出的要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失的诉讼请求应否在本案中一并审理。针对上述焦点，评判如下：关于李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权的问题。本案中，李夕春、彭彩娥依据其持有的旧《农村土地承包经营权证》主张其在2000年以前享有7.86亩土地的承包经营权，但上述经营权证仅记载承包人姓名、承包土地面积、承包期限，未载明发证时间、承包土地地块组成及四至等信息，李夕春、彭彩娥亦未提交其他有效证据相印证。而栗林嘴村委会提交的历年分田记录显示，李夕春、彭彩娥历年实际承包的土地面积与其持有的旧《农村土地承包经营权证》记载的面积不符。因此，李夕春、彭彩娥主张其享有7.86亩土地的承包经营权，依据不足。关于对李夕春、彭彩娥提出的要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失的诉讼请求应否在本案中一并审理的问题。李夕春、彭彩娥在原审中诉称，栗林嘴村委会未经其同意将其老宅基地分给他人并造成树苗损失，要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失。李夕春、彭彩

本案二审时争议的焦点是，一、李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权；二、对李夕春、彭彩娥提出的要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失的诉讼请求应否在本案中一并审理。针对上述焦点，评判如下：关于李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权的问题。本案中，李夕春、彭彩娥依据其持有的旧《农村土地承包经营权证》主张其在2000年以前享有7.86亩土地的承包经营权，但上述经营权证仅记载承包人姓名、承包土地面积、承包期限，未载明发证时间、承包土地地块组成及四至等信息，李夕春、彭彩娥亦未提交其他有效证据相印证。而栗林嘴村委会提交的历年分田记录显示，李夕春、

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终112号上诉人（原审原告）李夕春。上诉人（原审原告）彭彩娥。两上诉人共同委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仙桃市三伏潭镇栗林嘴村民委员会。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇栗林嘴村。法定代表人李铭楷，该村民委员会主任。委托代理人张家云，该村法律顾问。委托代理人李金楷，该村民委员会副主任。上诉人李夕春、彭彩娥因与被上诉……