劳动争议 （2016）粤01民终1号

关于双方是否存在劳动关系。本案韩通公司未否认其对徐其勇的管理，也确认徐其勇从事的送货工作是其公司业务的组成部分，但却主张徐其勇与案外人海光货运公司存在承揽关系，其基于与海光货运公司的合同才对徐其勇进行管理。对此，原审法院认为：首先，韩通公司与海光货运公司具有紧密的主体关联性，韩通公司确认两家公司的法定代表人为夫妻关系，公司地址紧邻，韩通公司亦确认其法定代表人李晓花为海光货运公司股东，处理两家公司业务，法人的主体具有紧密的关联性，故韩通公司对海光货运公司的情况是知道或应当知道的；其次，韩通公司对于其主张的徐其勇与海光货运公司存在承揽关系及由该司向徐其勇发放报酬提供了职工入职登记表及由海光货运公司出具的情况说明及运输报酬发放表，而该部分证据均由出具方自行制作，无得到徐其勇确认，韩通公司亦未提供其他证据予以佐证，故原审法院对韩通公司该主张不予采纳；再次，韩通公司主张徐其勇月平均工资为2500元且自负盈亏，然从其提供的运输报酬发放表及停车费收据可知，运输成本油费、停车费等由海光货运公司承担，与其主张的徐其勇自负盈亏相互矛盾，故原审法院对韩通公司该主张亦不予采信；最后，韩通公司未否认徐其勇全职出

关于双方是否存在劳动关系。本案韩通公司未否认其对徐其勇的管理，也确认徐其勇从事的送货工作是其公司业务的组成部分，但却主张徐其勇与案外人海光货运公司存在承揽关系，其基于与海光货运公司的合同才对徐其勇进行管理。对此，原审法院认为：首先，韩通公司与海光货运公司具有紧密的主体关联性，韩通公司确认两家公司的法定代表人为夫妻关系，公司地址紧邻，韩通公司亦确认其法定代表人李晓花为海光货运公司股东，处理两家公司业务，法人的主体具有紧密的关联性，故韩通公司对海光货运公司的情况是知道或应当知道的；其次，韩通公司对于其主张的徐其勇与海光货运公司存在承揽关系及由该司向徐其勇发放报酬提供了职工入职登记表及由海光货运公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1号上诉人(原审原告)：广州韩通进出口贸易有限公司（原广州海光贸易有限公司）。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李晓花，总经理。委托代理人：杨淑燕，广东南方剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐其勇，住河南省西华县。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州韩通进出口贸易有限公司（下称韩通公司）与被上诉人徐其勇……