劳动争议 （2015）一中民终字第1639号

关于京海劳仲字（2013）第7668号裁决书中的第一项裁决结果，即百度网讯公司一次性支付杨景希2012年至2013年未休年休假工资4413.79元，百度网讯公司及杨景希均予以认可，法院对此亦不持异议。关于劳动关系的解除情况，双方争议较大，其中的核心争议事实为2013年5月21日至5月30日期间杨景希的出勤情况。就此，法院认为：其一，百度网讯公司主张杨景希工作地点为百度大厦、鹏寰大厦，杨景希则主张其工作地点另包括奎科大厦及首创大厦，但未就此提交证据。同时，经审核考勤打卡记录，未显示除百度大厦、鹏寰大厦以外的门禁记录。考虑到工作的持续性特征，结合百度大厦、鹏寰大厦门禁记录的连续性，故在杨景希未提交反驳证据予以佐证的情况下，其关于工作地点的主张缺乏证据支持，法院不予采信。其二，关于杨景希所主张的咖啡厅、休闲区等其他区域亦可进入办公大厦的主张，首先，杨景希未就此进行举证；其次，根据目前办公写字楼的建筑结构设计，不排除存在除大厦门禁系统之外的进出通道，但2013年5月21日至5月30日期间杨景希存在连续状态、长时间无门禁记录，显然有悖常人使用一般进出通道的惯例，故在无证据佐证的情况下，杨景希关于

关于京海劳仲字（2013）第7668号裁决书中的第一项裁决结果，即百度网讯公司一次性支付杨景希2012年至2013年未休年休假工资4413.79元，百度网讯公司及杨景希均予以认可，法院对此亦不持异议。关于劳动关系的解除情况，双方争议较大，其中的核心争议事实为2013年5月21日至5月30日期间杨景希的出勤情况。就此，法院认为：其一，百度网讯公司主张杨景希工作地点为百度大厦、鹏寰大厦，杨景希则主张其工作地点另包括奎科大厦及首创大厦，但未就此提交证据。同时，经审核考勤打卡记录，未显示除百度大厦、鹏寰大厦以外的门禁记录。考虑到工作的持续性特征，结合百度大厦、鹏寰大厦门禁记录的连续性，故在杨景希未提交

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1639号上诉人（原审原告）杨景希，男，1978年7月19日出生。委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。上诉人杨景希因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公……