吴永绵城乡建设行政管理 （2017）最高法行申2917号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。史小艳、吴永绵诉称其房屋被锦州市政府实施了强拆，具体拆除时间与实际拆除情况不尽相同，是否造成损失亦各有区别。故上述行为不是同一个行政行为，而是同一类行政行为，不应合并一案审理，应当分别起诉。且该院在庭审中已经向史小艳、吴永绵释明，但二人拒绝分别起诉，应予驳回。如果史小艳、吴永绵一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项，裁定驳回吴永绵、史小艳的起诉。史小艳、吴永绵不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据本条规定，共同诉讼分为两种：一种是因同一行政行为引起的；另一种是因同类行政行为引起的。原则上，被诉行政行为为同一个行政行为的，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并审理；被诉行政行为为同一类行政行为的，属于普通共同诉讼，由人民法院根据案件具体情况决定是否

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。史小艳、吴永绵诉称其房屋被锦州市政府实施了强拆，具体拆除时间与实际拆除情况不尽相同，是否造成损失亦各有区别。故上述行为不是同一个行政行为，而是同一类行政行为，不应合并一案审理，应当分别起诉。且该院在庭审中已经向史小艳、吴永绵释明，但二人拒绝分别起诉，应予驳回。如果史小艳、吴永绵一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项，裁定驳回吴永绵、史小艳的起诉。史小艳、吴永绵不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永绵，男，1938年2月28日出生，汉族。委托代理人吴剑，女，1970年8月26日出生，汉族，系吴永绵的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市人民政府。住所地：辽宁省锦州市太和区市府路**号。法定……