劳动争议 （2021）京01民终5849号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程千一提交了×××平台发送的交接短信，大生时代公司虽主张系平台自动发送，但公司作为用人单位负有管理职责，无论平台发送的短信系人为操作或自动发送，均系公司真实意思表示，对双方当事人产生法律效力，而短信内容中未体现大生时代公司主张的交接内容，大生时代公司亦未提交证据证明程千一存在待交接且由其掌握的工作内容，故对大生时代公司要求程千一进行工作交接并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京大生时代科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，大生时代公司未提交证据证明程千一存在待交接且由其掌握的工作内容；其次，大生时代公司未提交证据证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程千一提交了×××平台发送的交接短信，大生时代公司虽主张系平台自动发送，但公司作为用人单位负有管理职责，无论平台发送的短信系人为操作或自动发送，均系公司真实意思表示，对双方当事人产生法律效力，而短信内容中未体现大生时代公司主张的交接内容，大生时代公司亦未提交证据证明程千一存在待交接且由其掌握的工作内容，故对大生时代公司要求程千一进行工作交接并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5849号上诉人（原审原告）：北京大生时代科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2425室。法定代表人：舒婷，董事长。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程千一，男，住吉林省龙潭市龙潭区。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉龙，北京速执律师事务所实习律师。上诉……