继承纠纷 （2019）京03民终15684号

结合李某1、李某2、李某3庭审中的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：刘淑敏所遗涉案房屋是否具备分割条件。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，涉案房屋作为刘淑敏所留遗产，在未分割前，应归李某2、李某1、李某3共同共有。刘淑敏、李某1、李某2、李某3于2014年签订过协议，就涉案房屋在刘淑敏百年后如何进行处置，各方曾达成一致意见，该约定时间为李某2、李某1、李某3就三人之共有财产如何处置进行的约定，结合协议的上下文，能够看出各方意在表示涉案房屋在拆迁之前由李某3居住，拆迁后，再行对拆迁安置房屋及补偿款进行分割。现房屋尚未拆迁，李某1主张分割涉案房屋，有违协议之约定。李某1主张其签订协议时没看协议内容，一审法院对此难以采信。虽然李某1提交了2014年11月3日刘淑敏签名的字条，但即便该字条系真实的，该字条并不符合遗嘱的形式，刘淑敏自行更改协议内容并不能对李某2、李某3产生效力，故各方均应按照2014年10月14日的协议履行，现分割涉案房屋的条件尚未成就，且李某1同意李某3居住涉案房屋至拆迁，故一审法院对于李

结合李某1、李某2、李某3庭审中的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：刘淑敏所遗涉案房屋是否具备分割条件。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，涉案房屋作为刘淑敏所留遗产，在未分割前，应归李某2、李某1、李某3共同共有。刘淑敏、李某1、李某2、李某3于2014年签订过协议，就涉案房屋在刘淑敏百年后如何进行处置，各方曾达成一致意见，该约定时间为李某2、李某1、李某3就三人之共有财产如何处置进行的约定，结合协议的上下文，能够看出各方意在表示涉案房屋在拆迁之前由李某3居住，拆迁后，再行对拆迁安置房屋及补偿款进行分割。现

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15684号上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年9月26日出生，退休，住北京市。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1954年5月7日出生，退休，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1961年9月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京010……