排除妨害纠纷 （2015）聊民一终字第951号

最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。（二）其他不属于业主专有的部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”在本案中，原、被告争议的外墙面属于建筑物的承重墙，依法应属于全体业主共有，且原、被告在商品房买卖合同中与开发商也明确约定“该商品房所在楼宇外墙面使用权为所有楼宇业主所有”。原、被告商铺外墙不属于原、被告的专有部分，原告不具有排除他人使用的权利，原告据此主张自己商铺外墙面使用权理应归自己使用的理由与上述规定及原、被告与开发商签订的合同约定不符。外墙面的使用权应归原、被告所在楼宇全体业主所有，被告设置的门头牌虽然超出被告的室内对应墙面，但不能认定被告的行为侵犯了原告的专有使用权，原告据此主张排除妨碍的诉讼请求，依法不能支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠

最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。（二）其他不属于业主专有的部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”在本案中，原、被告争议的外墙面属于建筑物的承重墙，依法应属于全体业主共有，且原、被告在商品房买卖合同中与开发商也明确约定“该商品房所在楼宇外墙面使用权为所有楼宇业主所有”。原、

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第951号上诉人（原审原告）宋方军，男，汉族。委托代理人郑广香，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾志强，男，汉族。委托代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人宋方军因排除妨碍纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……