民间借贷纠纷 （2021）辽12民终562号

“……原告享有债权，长期不主张，不符合常理”，一审法院没有依法查明事实，另外推定的理由也不符合常理。（五）本案被发回重审后，代启雷向一审法院提交了彭贵复向其还款的证据，结合代启雷自述，能认定彭贵复已经偿还了全部欠款，不只是10000元。并且，代启雷自认，彭贵复用山林抵顶欠款、用妻子赔偿款偿还10000元。依此能够认定彭贵复已经偿还完毕。综上，请求二审支持李长泽、彭波的上诉请求。 代启雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）李长泽、彭波与代启雷签订的抵押协议中，二人均签字并捺印；在第一次一审过程中，李长泽、彭波对借款金额予以认可，借款事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》的规定，代启雷与彭贵复的债权未消灭，李长泽、彭波应承担抵押责任。（二）原审中，因彭贵复外出，代启雷撤回对彭贵复的起诉，但不是全案撤诉，也没有放弃债权。（三）关于李长泽、彭波主张本案超过诉讼时效的问题，李长泽、彭波应举证证明其在法定诉讼时效期间内明确表示不还款或者以行为表示不打算还款，李长泽、彭波应当证明代启雷知道或者应当知道自己的权利被侵害，

“……原告享有债权，长期不主张，不符合常理”，一审法院没有依法查明事实，另外推定的理由也不符合常理。（五）本案被发回重审后，代启雷向一审法院提交了彭贵复向其还款的证据，结合代启雷自述，能认定彭贵复已经偿还了全部欠款，不只是10000元。并且，代启雷自认，彭贵复用山林抵顶欠款、用妻子赔偿款偿还10000元。依此能够认定彭贵复已经偿还完毕。综上，请求二审支持李长泽、彭波的上诉请求。 代启雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）李长泽、彭波与代启雷签订的抵押协议中，二人均签字并捺印；在第一次一审过程中，李长泽、彭波对借款

辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽12民终562号 上诉人（原审被告）：李长泽，男，1977年9月3日生，满族，住辽宁省开原市。 上诉人（原审被告）：彭波，女，1983年6月30日生，满族，住辽宁省开原市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁十安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代启雷，男，1974年9月5日生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：李文旭……