返还原物纠纷 （2015）吕民一终字第288号

本案诉争车辆晋A×××××雷克萨斯小型普通客车的所有人为被上诉人蔚文利，其对该车辆享有占有、使用的权利，上诉人李敬先的扣押行为使被上诉人的该权利不能正常行使，故上诉人应返还被上诉人被扣车辆。上诉人主张其行为属于质押行为，因其未提供双方协商一致的书面合同，对方当事人亦不予认可，其辩解不能成立。上诉人辩称其行为是自助行为，因自助行为是在情况紧急、来不及申请公权力救济时所采取的措施，本案不符合此条件，故此辩解亦不能成立。上诉人还主张应将借款合同与本案一并审理，因本案案由为返还原物纠纷，与借款合同为不同的法律关系，不宜在本案中解决借款问题。故上诉人之上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人李敬先负担。本判决为终审判决。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　张　华二〇一五年五月二十一日书记员　　刘小连

本案诉争车辆晋A×××××雷克萨斯小型普通客车的所有人为被上诉人蔚文利，其对该车辆享有占有、使用的权利，上诉人李敬先的扣押行为使被上诉人的该权利不能正常行使，故上诉人应返还被上诉人被扣车辆。上诉人主张其行为属于质押行为，因其未提供双方协商一致的书面合同，对方当事人亦不予认可，其辩解不能成立。上诉人辩称其行为是自助行为，因自助行为是在情况紧急、来不及申请公权力救济时所采取的措施，本案不符合此条件，故此辩解亦不能成立。上诉人还主张应将借款合同与本案一并审理，因本案案由为返还原物纠纷，与借款合同为不同的法律关系，不宜在本案中解决借款问题。故上诉人之上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持，原判认定事实

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第288号上诉人（原审被告）李敬先。被上诉人（原审原告）蔚文利。委托代理人张军、穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。上诉人李敬先因与被上诉人蔚文利返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬先与被上诉人蔚文利及其委托代理人张军、……