恢复原状纠纷 （2014）渝四中法民终字第00383号

本案系一起恢复原状纠纷，争议焦点在于：第一、本案是否属于重复起诉，违反“一事不再理”原则；第二、满益森拆除满延余、胡春兰祖坟堡坎的行为是否构成自助行为；第三、相关部门对争议堡坎所依附土地的使用权属谁的处理是否是本案前置程序；第四、满益森是否是承担责任的适格主体；第五、满延余、胡春兰要求满益森恢复祖坟堡坎的请求是否应得到支持。现逐一分述如下：第一、关于本案是否属于重复起诉，应否驳回满延余、胡春兰起诉。根据查明事实，满延余于2012年10月20日向一审法院提起诉讼，要求满益森恢复被拆除堡坎的原状，一审作出（2012）彭法民初字第02911号民事判决书后，满益森不服该判决并上诉至重庆市第四中级人民法院，在该案二审审理期间，满延余向重庆市第四中级人民法院申请撤回一审起诉，根据（2013）渝四中法民终字第00533号民事裁定书，一审法院（2012）彭法民初字第02911号民事判决书被撤销，同时准许满延余撤回一审起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法

本案系一起恢复原状纠纷，争议焦点在于：第一、本案是否属于重复起诉，违反“一事不再理”原则；第二、满益森拆除满延余、胡春兰祖坟堡坎的行为是否构成自助行为；第三、相关部门对争议堡坎所依附土地的使用权属谁的处理是否是本案前置程序；第四、满益森是否是承担责任的适格主体；第五、满延余、胡春兰要求满益森恢复祖坟堡坎的请求是否应得到支持。现逐一分述如下：第一、关于本案是否属于重复起诉，应否驳回满延余、胡春兰起诉。根据查明事实，满延余于2012年10月20日向一审法院提起诉讼，要求满益森恢复被拆除堡坎的原状，一审作出（2012）彭法民初字第02911号民事判决书后，满益森不服该判决并上诉至重庆市第四中级人民法

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00383号上诉人（原审被告）：满益森，男，苗族，1954年7月4日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：满延余，男，苗族，1955年11月22日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：胡春兰，满延余之妻，苗族，1964年2月1……