劳动争议 （2013）一中民一终字第1367号

原告入职被告处工作并签订劳动合同，双方应按劳动合同的约定全面履行。依照《职工带薪年休假条例》的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。被告没有安排原告跨年度休假，其2012年度经折算原告应休年假8天，已休3天，尚有五天年假未休，故被告应依原告日工资收入的300%（其中包含职工正常工作期间的工资）支付原告未休年假工资827.58元。原审法院（2012）和民一初字第1336号判决书，判令被告支付原告2012年6月、7月工资1414.45元，现被告来院诉求该工资的赔偿金，与诉求2012年6月、7月的工资有区别，不适用于一事不再理有关规定。因被告未依照劳动合同的约定或者国家的规定及时足额支付劳动报酬，应向原告支付加付赔偿金；原告仅要求被告支付拖欠工资25%的赔偿金353.6元，予以支持。原告主张的餐补费，双方在劳动协议中未约定，工资以外原告有没有餐补的待遇，因缺乏充分的证据证明，无法采信，其餐补费的主张予以驳回。原告要求被告支付延时加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，在没有其他证据证明的情况下，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八

原告入职被告处工作并签订劳动合同，双方应按劳动合同的约定全面履行。依照《职工带薪年休假条例》的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。被告没有安排原告跨年度休假，其2012年度经折算原告应休年假8天，已休3天，尚有五天年假未休，故被告应依原告日工资收入的300%（其中包含职工正常工作期间的工资）支付原告未休年假工资827.58元。原审法院（2012）和民一初字第1336号判决书，判令被告支付原告2012年6月、7月工资1414.45元，现被告来院诉求该工资的赔偿金，与诉求2012年6月、7月的工资有区别，不适用于一事不再理有关规定。因被告未依照劳动合同的约定或者

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1367号上诉人（原审原告）张春生。被上诉人（原审被告）北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。负责人胡文，副总经理。委托代理人郑××，该公司人事经理。委托代理人魏军辉，天津星聚律师事务所律师。上诉人张春生因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（20……