土地承包经营权纠纷 （2016）吉05民终216号

原、被告签订的种地合同书涉及农村集体土地承包的约定，故本案为一起土地承包合同纠纷。安口村八组现认为合同为虚假，未经过民主议定程序，主张合同无效，经庭审查明的事实可知，涉案合同为安口村八组时任组长与常玉明签订，并且于签订后实际履行至今，并非虚假合同，八组村民应已周知。关于安口村八组处理集体土地时是否经过民主议定程序，因属村民自治事务，签订合同时常玉明并非集体经济组织的管理人员，无权干涉该事务，故举证责任应由安口村八组承担，庭审中安口村八组并未提供确凿、充分的证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，安口村八组主张的上述事实不予认定。合同是否有效，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，该合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

原、被告签订的种地合同书涉及农村集体土地承包的约定，故本案为一起土地承包合同纠纷。安口村八组现认为合同为虚假，未经过民主议定程序，主张合同无效，经庭审查明的事实可知，涉案合同为安口村八组时任组长与常玉明签订，并且于签订后实际履行至今，并非虚假合同，八组村民应已周知。关于安口村八组处理集体土地时是否经过民主议定程序，因属村民自治事务，签订合同时常玉明并非集体经济组织的管理人员，无权干涉该事务，故举证责任应由安口村八组承担，庭审中安口村八组并未提供确凿、充分的证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终216号上诉人（原审原告）：柳河县安口镇安口村第八村民小组。代表人：王宝玉，组长。委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常玉明，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。原审第三人：柳河县安口镇安口村村民委员会。法定代表人：刘永清，村委会主任。上诉人柳……