合同纠纷 （2017）川01民终4918号

依法成立的合同，受法律保护。当事双方在平等、自愿基础上签订的《联销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现航美科技公司、摩尔百货公司双方均确认，摩尔百货公司尚欠2016年1月货款228520.41元，该款应于2016年3月31日前支付，尚欠2016年2月货款77640.73元，应于2016年6月30日前支付，以及航美科技公司向摩尔百货公司交纳保证金5000元。故航美科技公司主张摩尔百货公司支付货款306161.14元和保证金5000元，双方均无异议，一审法院予以确认。关于资金占用利息。摩尔百货公司答辩，考虑到商场经营整体性，其他商户也基本同意分期支付货款，请求法院判决不支持利息。一审法院认为，摩尔百货公司应按约向航美科技公司支付货款，但未支付，应承担资金占用利息，但双方在《联销合同》中并未约定资金占用利息的计算方式，故以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。航美科技公司主张按前述标准的四倍计算资金占用利息，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、摩尔百货公司应于

依法成立的合同，受法律保护。当事双方在平等、自愿基础上签订的《联销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现航美科技公司、摩尔百货公司双方均确认，摩尔百货公司尚欠2016年1月货款228520.41元，该款应于2016年3月31日前支付，尚欠2016年2月货款77640.73元，应于2016年6月30日前支付，以及航美科技公司向摩尔百货公司交纳保证金5000元。故航美科技公司主张摩尔百货公司支付货款306161.14元和保证金5000元，双方均无异议，一审法院予以确认。关于资金占用利息。摩尔百货公司答辩，考虑到商场经营整体性

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4918号上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地：成都市锦江区东御街55－223号。法定代表人：江秉金，董事长。委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都航美科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道97号。法定代表人：赵丽，董事长。委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代……