其他行政行为 （2019）京73行初5415号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一至五是否构成同一种或类似服务上的近似商标。 2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。 故本案关键在于诉争商标与引证商标一至五是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。 判断商标是否近似时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。 本案中，诉争商标是纯文字商标，由汉字“新华丝路”构成。 引证商标一至五的显著认读汉字部分均是“新丝路”。 诉争商标与各引证商标均含有汉字“丝路”。 在《辞
摘要
新华通讯社与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5415号原告：新华通讯社，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。 法定代表人：蔡名照，社长。 委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：……