合同纠纷 （2021）京01民终1427号

根据该份协议内容显示，星威公司与案外人武汉恒信美居酒店投资管理有限公司签订《土地租赁协议》的时间为2015年12月5日，租赁时间为2016年1月1日至2025年12月31日，用途为用于奔驰4S店建设。同时，根据向青提交的涉案车辆实际停放场所的视频显示，涉案车辆停放于星威公司营业场所马路对面的空场内，入口处设置提示牌，载明“暂未开放”字样，因此星威公司停放涉案车辆的场所并非实际运营的停车场，且该场所系星威公司承租用于建设4S店所用，无论涉案车辆是否停放在该场所，星威公司均需向出租人支付租赁费用，星威公司并未因为涉案车辆的停放而额外支付费用，或造成车位无法对外收费导致的营业收入损失，因此法院对于星威公司提交该份证据的证明目的不予认定。一审法院认为，向青与中汽总公司签订《汽车代理销售订单》，中汽总公司按照订单约定代理向青向北京奔驰公司购买奔驰轿车后，通知向青至星威公司提车，系为履行销售订单约定的合同义务，而星威公司并非销售订单的当事方，其虽接到中汽总公司的通知向向青交付涉案车辆，但其与中汽总公司之间并未因此形成合同关系，星威公司实际系接受北京奔驰公司的委托代为与向青办理交车手续，故星威公司以

根据该份协议内容显示，星威公司与案外人武汉恒信美居酒店投资管理有限公司签订《土地租赁协议》的时间为2015年12月5日，租赁时间为2016年1月1日至2025年12月31日，用途为用于奔驰4S店建设。同时，根据向青提交的涉案车辆实际停放场所的视频显示，涉案车辆停放于星威公司营业场所马路对面的空场内，入口处设置提示牌，载明“暂未开放”字样，因此星威公司停放涉案车辆的场所并非实际运营的停车场，且该场所系星威公司承租用于建设4S店所用，无论涉案车辆是否停放在该场所，星威公司均需向出租人支付租赁费用，星威公司并未因为涉案车辆的停放而额外支付费用，或造成车位无法对外收费导致的营业收入损失，因此法院对于星

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1427号上诉人（原审被告）：向青，女，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：蔡述红（向青之夫），住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：武汉星威汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路6号。法定代表人：魏巍，副总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐紫微，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审……